Zenit je pokazal visokokakovosten napad in ustvaril več priložnosti za zabijanje golov, včasih pa priložnost lahko spremeni tek. In tako se je zgodilo na tekmi z Rubinom. Protinapad v 90 + 2 minutah je pripeljal do čudovitega zadetka Denisa Makarova, ki je sam proti Dejanu Lovrenu in Douglasu Santosu uspel prebiti Andreja Luneva. "Analitika v preprostem jeziku" analizira, kateri izmed igralcev Zenita je kriv za zgrešeno žogo, ki je v Kazanu pripeljala do žaljivega poraza.
Dejan Lovren
Takoj po tekmi je bila vsa kritika na račun nekdanjega branilca Liverpoola. Nekdo je celo dvomil, ampak lahko Lovrena imenujemo vrhunski branilec? Pravzaprav zanj res obstajajo vprašanja. Izgubil je prvi poskus izbire, nato pa dohitel Makarova.
Tu bi bilo mogoče prekriti nasprotnika, toda branilec je zlahka padel na zavajajoče poteze, čeprav sta za Makarova dva poteza na zamahu tipična akcija v kazenskem prostoru nekoga drugega.
Po eni strani bi moral Lovren vedeti za to, če bi mu analitiki vrgli video analizo Makarovih dejanj. To pomeni, da gre bodisi za napako analitikov (spomnimo se, da je Nikita Vasjuhin dan prej zapustil Zenit, ki je odšel v Rubin), bodisi za samega Deyana. A da bi upravičili nogometaša, lahko rečemo, da lahko na tako težkem igrišču in v 90 + 2 minutah tekme video analiza preprosto izleti iz glave tudi tako močnemu branilcu, kot je Lovren.
Douglas Santos
Pravzaprav je Lovrenov partner v tej epizodi naredil več napak. Za začetek je Douglas pustil Makarova za hrbtom. Pravilno zaseden položaj in osvojeni vrh bi lahko Rubinu povsem odvzel trenutek. A žoga je šla za hrbet in Douglas je moral dohiteti Makarova.
Posledično se je Brazilec izkazal za zavarovalnega igralca in čakal na konec obračuna med Lovrenom in Makarovim. Ko je Hrvat izgubil prvi pribor pred prostim strelom, bi moral biti Douglas bolj aktiven pri odvzemanju žoge nasprotniku - ta trenutek je na posnetku zaslona.
Namesto tega se je Santos zatekel nazaj in izgubil zagon za izbor. Toda verjetnost, da bi Makarov lahko premagal dva hkrati, je zelo majhna. V nasprotnem primeru bi nogometaša Rubina že ocenjevali kot igralca ruske reprezentance. Kot rezultat se Douglas Makarovu ni približal na razdaljo, potrebno za izbor, in dejansko ni aktivno sodeloval v obrambi.
Andrey Lunev
Nekaterim je celo uspelo očitati vratarja za napako, ko so sprejeli zadetek. Čeprav ga tu skorajda ne moremo kriviti. Poleg tega, da se streli izpod prečke le redko izvlečejo, je Lunev zavzel pravilen položaj glede na žogo in testo. Čeprav je Douglas blokiral del vrat, se je Brazilec hitro premaknil in teh dejanj ni bilo mogoče predvideti.
Če bi Makarov zadel ne v daleč, temveč v bližnji kot in bi žoga šla pod branilca, bi Lunev zgrešil res vratarjev gol. In čeprav je Andrej na splošno deloval precej nervozno in je s svojimi podajami slabo podpiral ekipo (naj jo odpišemo na slabo polje), v epizodi z zgrešenim golom Lunev ni kriv.
Aleksej Sutormin
Trenutek na vratih je treba vedno upoštevati ne samo v zadnji fazi, ampak tudi na samem začetku. Kdaj se začne nasprotnikov napad? Takoj po prenosu lastništva z ene ekipe na drugo. V našem primeru po neuspešnem križu Alekseja Sutormina. Vezist Zenita je imel dober položaj za servis, žogo pa je dal tja, kjer ni bilo partnerjev. Rubinov napadalec Djordje Despotovich, ki je v tekmi odprl zadetek, je imel čas, a je v le dveh sekundah obdelal žogo, dvignil glavo in prerezal podajo Makarovu.
Za sprejeti gol je lahko nekoliko kriv tudi Sutormin, ki bi lahko imel boljši nadzor nad žogo v napadu.
P. S. Nekaj krivde lahko prenesete tudi na Vilmara Barrios … Obrambni vezist Zenita naj bi nadziral območje odboja po podaji Sutormina v kazenski prostor. Med branilci in napadalci nima smisla stati, saj ima Rubin v napadu le enega Makarova. A smiselno je, da žogo poberemo po neuspešni podaji Sutormina - takrat bi se napad Zenita nadaljeval, napad Rubina pa se niti ne bi začel.
